FONTE

http://www.conipiediperterra.com/ogm-la-ue-interroga-i-singoli-stati-in-vista-del-primo-confronto-0916.html

Share/Save

FONTE

http://www.conipiediperterra.com/ogm-futuragra-si-appella-a-galan-il-campo-sequestrato-diventi-sperimentale-0910.html

Share/Save

A seguito del divieto di coltivazione, del Mais OGM, Mon 810, decretato dal Ministro Zaia è ora necessario:

applicare la clausola di salvaguardia nazionale prevista dalla Dir. 2001/18/CE, notificandola alla Commissione UE ed applicandola anche alla Patata Amflora e a tutte le importazione di OGM e non solo al divieto di semina. Sono ben 32 gli OGM autorizzati per l’alimentazione umana ed animale in Europa e quindi in Italia, nascosti negli alimenti attraverso il “Cavillo di Troia” della soglia di (in)tolleranza allo 0,9% (9 grammi per kg) senza etichettatura.

In mancanza di decreti ministeriali per la tutela sanitaria e ambientale intervengano i Sindaci dei Comuni con Ordinanze Sanitarie di divieto di semina e commercio di OGM, in applicazione dell’Art. 32 della Costituzione

indire, con decreto ad hoc, il referendum consultivo (obbligatorio per la stessa Dir. 2001/18/CE), preliminare ad ogni decisione sugli OGM, per il rischio di irreversibile contaminazione della catena alimentare e dell’ambiente in generale attraverso il TGO (trasferimento genico orizzontale di DNA transgenico attraverso la digestione, la degradazione ambientale, l’acqua, i microrganismi del terreno, le catene alimentari, ecc).

imporre la tolleranza ZerOGM in ogni prodotto agro-alimentare, come nelle sementi, secondo corretti criteri di Biosicurezza, per evitare ogni contaminazione dell’ambiente e degli alimenti biologici e/o convenzionali, rendendo nel contempo possibili i controlli di presenza/assenza, oggi vanificati dalle soglie di tolleranza senza etichettatura.

salvaguardare il diritto dei coltivatori a non voler produrre prodotti contaminati da ogm e dei consumatori a non alimentarsi con gli stessi. Attraverso la corretta informazione, garantita da una recente sentenza della Corte di giustizia Ue.

Elaborare un Piano Nazionale di Riconversione Biologica dell’Agricoltura, attraverso le enormi risorse disponibili nelle Misure Agroambientali dei Piani di Sviluppo Rurale 2007-2013 delle Regioni.

1. Evitare distrazione di fondi verso una fittizia Agricoltura Integrata, concorrenziale all’Agricoltura Biologica

2. Pagamenti Agroambientali sufficienti alla Riconversione Biologica delle diverse coltivazioni (superficie agricola nazionale)

Seminativi avvicendati, Cereali e leguminose da granella: 3.000.000 Ha x 400 €/ha in media di pagamento agroambientale = 1,2 Miliadi di € (il pagamento oggi previsto dalle Regioni è di circa 200 €/ha, insufficiente)
Mais: 800.000 ha x 600 €/ha = 0,48 miliardi di €
Olivi: 1.000.000 ha x 500 €/ha = 0,5 Miliardi di €
Vigneti: 700.000 € x 700 €/ha = 0,5 miliardi di €
Frutteti: 400.000 ha x 1.500 € /ha = 0,6 miliardi di €
Orticoltura: 200.000 ha x 2.500 €/ha = 0,5 miliardi di €
Prati avvicendati, Pascoli e Prati Pascoli 3.500.000 di ha x 100 € ha = 0,35 miliardi di €

Totale di spesa prevista: 4 miliardi di € all’anno avanzano anche fondi per coltivare il Tabacco Biologico: 30.000 ha x 5.000 €/ha

Benessere Animale: 400 € per unita bovina adulta (UBA) allevata in biologico (corrispondente a 3 maiali, 7 pecore, 100 galline, ecc) x 3.000.000 di UBA = 1,2 miliardi di €. In tal modo avremmo liberato la zootecnia italiana dalla necessità di importare mangimi contaminati da OGM La zootecnia Biologica sarebbe sufficiente a fornire almeno 500 grammi di carne a settima procapite e molto di più in equivalenza di latticini

Abbiamo ancora a disposizione oltre 17 miliradi di € da spendere per i PSR Regionali, con priorità fino al 70% per i Pagamenti Agroambientali all’Agricoltura Biologica (circa 12 miliardi di € disponibili) nel periodo 2010-2013.

In pratica Possiamo riconvertire quasi tutta l’Italia al Biologico. Oggi, non domani !

FONTE:

http://www.agoramagazine.it/agora/spip.php?article10922

Share/Save

Come volevasi dimostrare: se in Italia con le semine illegali di mais ogm è andata bene e non c’è stata, fino ad ora, contaminazione, in altre parti d’Europa è andata diversamente.

In Svezia, ad esempio, i campi che dovevano ospitare la famosa patata ogm Amflora sono stati contaminati. Ma, cosa assurda e al limite dell’incredibile, da un’altro tipo di patata ogm: la Amadea, che non è nemmeno autorizzata dall’Ue. Entrambe le patate, però, sono prodotte dalla Basf.

Cosa è successo? Come è stato possibile? Semplice, si sono sbagliati come ha spiegato la stessa Basf, convocata d’urgenza dai tecnici degli uffici del Commissario europeo alla Sanità John Dalli:

C’é stato un errore in quanto ai produttori svedesi sono stati inviati i tuberi della patata sbagliata, su cui è in corso una richiesta di autorizzazione ma l’Ue non si è ancora pronunciata

Dunque, a questo punto, le cose sono due: o ci prendono per i fondelli, o non sono tecnicamente in grado di portare avanti una sperimentazione scientifica così delicata.

Se fosse vera la prima ipotesi, allora qualcuno dovrebbe togliere le autorizzazioni a sperimentare alla Basf. Se fosse vera la seconda ipotesi, allora qualcuno dovrebbe togliere le autorizzazioni a sperimentare alla Basf. Chiaro, no?

Ma c’è una terza ipotesi, quella del “a pensar male di solito ci si azzecca”: la Basf ha forzato la mano, sperando di non essere pizzicata, e le è andata male. Probabilmente la multinazionale ha creduto che, in un periodo di deregulation degli ogm come quello che stiamo vivendo negli ultimi mesi, si poteva permettere di fare più o meno ciò che vuole.

Qualcuno, da Bruxelles, gli faccia capire che non è così: serve una pesante punizione, di quelle che te le ricordi a lungo e ti rimettono sui retti binari. Considerando, poi, che sono anche binari molto favorevoli, alla Basf se la potevano tranquillamente evitare…

In Italia, invece, si è discusso di ogm nell’ultima Conferenza unificata Stato Regioni. Dario Stefano, assessore all’Agricoltura della regione Puglia e coordinatore della Commissione della Conferenza delle Regioni per le Politiche Agricole, si è dichiarato preoccupato dai ricorrenti episodi di coltivazione illegale ogm:

Prima i ‘fatti del Friuli’ di fine agosto, adesso la contaminazione di alcuni campi in Svezia con una patata Ogm illegale: i timori rimangono di allarmante attualità. In Italia si rischierebbe di avere un effetto devastante per il depauperamento della biodiversità, un patrimonio inestimabile che necessita, al contrario, di essere tutelato e valorizzato

Una posizione tutto sommato morbida e di compromesso rispetto ai reali umori di molti Governatori italiani che, anche pressati dai rispettivi agricoltori e dalla gran parte delle organizzazioni di categoria dell’agricoltura (in pratica tutte tranne Confagricoltura), gli ogm non li vedono affatto bene…

FONTE

http://www.ecoblog.it/post/11127/ogm-contaminazione-in-svezia-insorgono-i-governatori-italiani

Share/Save

07 settembre 2010 - Una varietà di patata transgenica non autorizzata per la coltivazione in Europa è stata scoperta in Svezia. La semina in campo aperto della patata del tipo “Amadea” sarebbe avvenuta l’11 giugno in parallelo con la coltivazione di un’altra varietà OGM, la Amflora, che lo scorso marzo aveva invece ottenuto il via libera per uso industriale e consumo umano e animale. Entrambi i tuberi sono stati geneticamente modificati per presentare un contenuto superiore di amido e di amilopectina, utile all’industria della carta e dei tessuti per ottimizzare tempi e costi di lavorazione, ma l’azienda Basf ha inoltrato solo di recente la richiesta di autorizzazione alle autorità europee per ottenere il via libera dell’Amadea che, pertanto, non ha ancora superato l’iter di valutazione del rischio ambientale e sanitario.
La contaminazione sembra dovuta alla mancata separazione dei semi sperimentali da parte della filiale locale della multinazionale tedesca, Plant Science Sweden, e le autorità svedesi hanno subito ordinato la rimozione delle piantine illegali. Il Commissario europeo alla Salute, John Dalli, ha anche imposto alla Basf il controllo dei campi di Amflora in Germania e nella Repubblica Ceca.
La scoperta, avvenuta in contemporanea all’annuncio del primo raccolto della Amflora seminata in 14 ettari di terreno in Pomerania (Germania), riporta ora in primo piano la necessità di stabilire misure preventive rigorose e monitoraggi regolari degli OGM che hanno ottenuto la registrazione UE pur se contestati dalla società civile. Già oltre 750.000 cittadini europei hanno infatti firmato una petizione per chiedere la moratoria in attesa dell’adozione di una riforma delle norme in vigore.

FONTI:

http://www.fondazionedirittigenetici.org/fondazione/new/displaynews.php?id=532

http://www.europeanvoice.com/article/2010/09/illegal-gm-potato-variety-found-in-sweden-/68784.aspx

Share/Save

Domenica di prima mattina, la polizia francese vigila su un gruppo di almeno 60 persone, all’interno  di un vigneto geneticamente modificato, le quali stanno distruggendo tutte le piante. In Spagna, il mese scorso, dozzine di persone hanno distrutto due campi OGM. Sulla cuspide millenaria, i contadini indiani hanno bruciato il cotone Bt, durante la loro campagna “Cremiamo la Monsanto”. Nonostante il fenomeno venga ignorato dalle multinazionali e dai corrotti poteri pubblici, la gente comincia ad agire per difendere le proprie risorse alimentari e il pianeta intero.
Il vigneto francese è lo stesso campo attaccato l’anno scorso, quando le piante vennero solamente tagliate; ma, stavolta, i sistemi di sicurezza posti dopo quell’evento, hanno fatto sì che le autorità siano state in grado di intervenire prontamente.
Parlando a nome dei manifestanti, Olivier Florent ha dichiarato a Le Figaro che essi condannano l’utilizzo di fondi pubblici per installare campi OGM di prova, che «noi non vogliamo».
Dopo aver piantato le proprie tende, la sera prima, vicino all’Istituto Nazionale di Ricerche Agronomiche (INRA), presso Colmar, il gruppo ha atteso fino alle 5 del mattino, per entrare nel campo e chiudersi dentro. Hanno sradicato tutte le 70 piante, e poi si sono fatti arrestare.
Questo è il secondo attacco a campi OGM che ottiene diffusione internazionale,quest’anno. A luglio, dozzine di persone hanno distrutto due coltivazioni sperimentali in Spagna. In una dichiarazione stampa anonima, hanno dichiarato che «questo genere di azioni dirette è il modo migliore per rispondere alla politica del “mettere di fronte al fatto compiuto”, con la quale i Governi Autonomi, lo Stato e le multinazionali biotech ci stanno imponendo unilateralmente gli organismi geneticamente modificati».
Negli anni ’90, i contadini indiani bruciavano i campi di cotone Bt, durante la loro campagna “Cremiamo la Monsanto”. La Monsanto non aveva comunicato ai contadini che i semi OGM fossero sperimentali. «Nonostante l’imponente utilizzo di fertilizzanti chimici, tracce dei quali si possono ancora osservare nei campi, le piante Bt sono cresciute in misura non significativa, circa la metà delle dimensioni di quelle tradizionali di cotone, che vengono coltivate nei campi adiacenti».

Dopo il terremoto ad Haiti, di quest’anno, la Monsanto, in collaborazione con l’USAID, ha offerto 475 tonnellate di grano ibrido e semi vegetali “Terminator”. In giugno, 10.000 contadini haitiani hanno manifestato contro i “regali velenosi” che producono semi non utilizzabili oltre la prima stagione di raccolti, e che richiede no la somministrazione di ingenti prodotti chimici. Il leader dei contadini haitiani,  Chavannes Jean-Baptiste, ha osservato che il progetto biotech rende i coltivatori succubi delle miltinazionali.
Negli Stati Uniti, gli OGM cominciarono a essere diffusi segretamente a partire dalla metà degli anni ’90, e solo ora la Corte Suprema comincia a riconoscere quale flagello rappresentino. In giugno, ha accettato la parziale deregolamentazione degli OGM alfaalfa, la quale consente di piantare limitatamente le colture OGM, mentre l’USDA sta elaborarono una Dichiarazione di Impatto Ambientale. Le risorse naturali di alfaalfa (o erba medica, NdT), sono minacciate seriamente dalla contaminazione delle varietà OGM. Questa distruggerebbe completamente l’industria della carne biologica e quella lattiero-casearia.
Lo scorso venerdì, una corte ha espresso una posizione molto dura sulla barbabietola da zucchero geneticamente modificata. Il giudice  Jeffrey S. White ha revocato l’autorizzazione dell’USDA alla commercializzazione di tale prodotto, consentendone la coltivazione solo per un altro anno.
Questo mese, i coltivatori britannici hanno dichiarato che il latte e la carne proveniente da animali clonati ha segretamente coinvolto l’intera catena alimentare.
L’opposizione pubblica alle colture OGM è aumentata in questi anni, in seguito all’emergere di prove che dimostrano che le colture con DNA modificato :
-    Richiedono massicci dosi di prodotti chimici, che distruggono la biodiversità locale e avvelenano le falde acquifere;

-    Determinano contaminazioni incrociate tra colture naturali e geneticamente modificate;

-    Creano “super-erbacce”;

-  Si è dimostrato che causano danni agli organi, sterilità, diabete e obesità nei mammiferi.

Nel frattempo, Obama ha ampliato la sua amministrazione, nominando l’esponente del mondo biotech, Islam Siddiqui, a Negoziatore del Commercio Agricolo. Siddiqui è un ex appartenente alla lobby dei pesticidi chimici, e vicepresidente della CropLife America, una multinazionale biotech e produttrice di pesticidi, che fa pratiche di lobby per indebolire le leggi ambientali.
Gli Stati Uniti stanno facendo forti pressioni affinché il mondo accetti il cibo OGM. Recentemente, la Federazione dei Coltivatori Americani ha chiesto sanzioni severe contro l’Unione Europea, per il suo divieto alle colture transgeniche. Però, mentre i governi e gli accordi commerciali internazionali aggirano la volontà del popolo, alcuni hanno deciso di prendere il loro futuro nelle loro mani. L’aumento delle distruzioni delle colture OGM è un chiaro segnale che la popolazione mondiale rifiuta la contaminazione genetica del cibo e dell’ambiente.

fonte: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20656
Traduzione: Manuel Zanarini

Share/Save

DI F. WILLIAM ENGDAHL
Global Research

Di recente, i potentati non eletti della Commissione Europea, noti per essersi sempre opposti alla diffusione di organismi geneticamente modificati (OGM) nell’agricoltura dell’UE, hanno dimostrato un cambiamento di direzione. Ad approvare l’adozione degli OGM, al fianco del presidente della commissione europea, ci sarà il nuovo Commissario all’Ambiente, il revisore contabile maltese John Dalli. L’ex Commissario all’Ambiente, il greco Staros Dimas, era, invece, un feroce oppositore degli OGM. Anche il governo cinese ha comunicato che potrebbe approvare una varietà di riso OGM. Prima che le cose si evolvano troppo, farebbero bene a osservare più attentamente ciò che succede negli USA, dove le colture geneticamente modificate sono tutt’altro che positive, anzi.

Ciò che viene meticolosamente nascosto da Monsanto e da altre aziende operanti nell’agribusiness, che pubblicizzano colture modificate geneticamente come alternativa a quelle convenzionali, è il fatto che in tutto il mondo, fino ad oggi, le colture OGM sono state utilizzate e brevettate solo per due motivi, il primo dei quali è la tolleranza ai velenosissimi erbicidi chimici al glifosate, che Monsanto e altri costringono gli agricoltori a comprare, come condizione per poter utilizzare i loro semi OGM. La seconda ragione è la resistenza a dei particolari insetti. Contrariamente ai miti promossi dai giganti dell’agribusiness per soddisfare i loro interessi, non esiste un seme OGM in grado di assicurare un raccolto più ricco o che richieda meno erbicidi chimici tossici. Questo semplicemente perché non porterebbe alcun profitto.

Il disastro delle super erbacce

Come ha notato l’illustre biologa e oppositrice agli OGM, la Dott. ssa Mae-Wan Ho, dell’ Institute of Science di Londra, le aziende come Monsanto rendono i semi immuni agli erbicidi, grazie a un gene non sensibile al glifosate, che codifica l’enzima colpito dall’erbicida. L’enzima deriva da un batterio del suolo, l’Agrobacterium tumefaciens. L’immunità agli insetti è dovuta a una o più tossine derivanti dal batterio del suolo BT (Bacillus thuringiensis). Gli Stati Uniti hanno iniziato la coltivazione su larga scala di piante geneticamente modificate, soprattutto soia, grano e cotone, intorno al 1997. Oggi, le colture genericamente modificate occupano tra l’85% e il 91% delle aree coltivate con le tre colture principali degli USA, che sono appunto la soia, il grano e il cotone, per un totale di circa 70 milioni di ettari.

Secondo la Ho, la bomba a orologeria ecologica portata dagli OGM è in procinto di esplodere. Dopo anni di impiego costante di erbicidi al glifosate brevettati, come il famoso Roundup, prodotto da Monsanto, si sono sviluppate nuove ‘super erbacce’ resistenti agli erbicidi; è la risposta della natura ai tentativi dell’uomo di violare le sue leggi. Queste super erbacce hanno bisogno di ancora più erbicidi.

ABC, uno dei maggiori canali televisivi degli USA, recentemente ha realizzato un documentario sulle ‘super erbacce’ nella rubrica “Super weeds that can’t be killed” (“Erbacce che non possono essere uccise”, ndt) [1].

Sono stati intervistati agricoltori e scienziati dell’Arkansas, che hanno parlato di campi invasi da erbacce immuni persino al glifosate. Un agricoltore ha raccontato di aver speso almeno 400.000 euro in soli tre mesi nel tentativo fallito di eliminarle.

Queste erbacce sono così resistenti che nemmeno le mietitrebbie riescono a eliminarle, e se si cerca di estirparle manualmente, gli attrezzi si rompono. Almeno 400.000 ettari di coltivazioni di soia e cotone dell’Arkansas sono stati infestati da questa peste biologica. Informazioni dettagliate sulla situazione in altre zone non sono disponibili, ma si suppone che le cose siano più o meno simili. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, favorevole agli OGM e all’agribusiness, ha mentito sull’effettivo stato delle coltivazioni statunitensi, per nascondere la triste realtà e prevenire l’esplodere di una rivolta contro gli OGM, nel paese che costituisce il principale mercato per questi prodotti.

Una varietà di erbaccia, la Amaranthus palmeri, può crescere fino a raggiungere un’altezza di 2,4 metri, resistendo al caldo opprimente e a lunghe siccità e producendo migliaia di semi con delle radici che rubano i nutrienti alle alter colture. Se lasciata incontrollata, può impossessarsi di un intero terreno in solo un anno. Alcuni agricoltori sono stati costretti ad abbandonare le loro terre. Fino ad oggi, invasioni diAmaranthus palmeri, sono state identificate non solo in Arkansas, ma anche in Georgia, Carolina del Sud, Carolina del Nord, Tennessee, Kentucky, Nuovo Messico, Mississippi e, più recentemente, in Alabama e nel Missouri, tutti paesi in cui si fa uso di colture OGM.

Gli scienziati della University of Georgia stimano che due sole piante di Amaranthus palmeri, in 6 metri di filari di cotone, sono in grado di ridurre il raccolto di almeno il 23%. Una sola erbaccia può produrre 450.000 semi [2].

La celata tossicità del Roundup

Il glifosate è il più usato erbicida negli USA e nel mondo. Brevettato e venduto da Monsanto fin dagli anni Settanta con il nome Roundup, è un componente obbligatorio dei semi OGM dell’azienda. Per averne la prova, basta andare in qualsiasi negozio di giardinaggio, richiederlo e leggere attentamente l’etichetta.

Come ho spiegato nel mio libro “Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation” (“Semi di distruzione: il programma segreto della manipolazione gentica”, ndt), le colture OGM e i semi artificiali sono stati create negli anni Settanta, con il generoso supporto finanziario della Fondazione Rockefeller, sostenitrice dell’eugenetica, come le aziende chimiche Monsanto Chemicals, DuPont e Dow Chemicals. Tutte e tre sono state coinvolte nello scandalo dell’altamente tossico Agente Arancio, usato in Vietnam negli anni Settanta come la diossina, la cui pericolosità è stata tenuta nascosta ai dipendenti, ai civili e ai militari.

I semi OGM da loro brevettati erano considerati un metodo intelligente per aumentare le vendite dei loro composti chimici per l’agricoltura, come il Roundup. I coltivatori devono firmare un contratto con Monsanto, in cui accettano di utilizzare solo il pesticida Roundup. Quindi, i coltivatori sono costretti a comprare i semi e il glifosate velenoso dell’azienda.

All’università francese di Caen, un’equipe guidata dal biologo molecolare Gilles-Eric Seralini ha condotto uno studio che ha dimostrato che il Roundup contiene uno specifico ingrediente inerte, il surfactante poliossietilene, che per l’embrione umano, la placenta e le cellule ombelicali è più mortale dello stesso glifosate. Monsanto si rifiuta di fornire i dettagli sui contenuti del Roundup diversi dal glifosate, in quanto ‘protetti da brevetto’ [3].

Lo studio di Seralini ha scoperto che gli ingredienti del Roundup amplificavano i loro effetti tossici sulle cellule umane, anche in dosi minori di quelle utilizzate nelle aziende agricole e nei prati! L’equipe francese ha analizzato il Roundup a diversi gradi di concentrazione, dalle dose solitamente usate in agricoltura o nei campi, a dosi 100.000 volte più diluite rispetto al prodotto che troviamo nei negozi. I ricercatori hanno identificato un pericolo per le cellule in tutti i casi.

In un opuscolo dell’Istituto di Biotecnologia, volto a promuovere le colture OGM negli USA, in quanto “distruttrici delle erbacce”, il glifosate e il Roundup vengono pubblicizzati come “meno nocivi del sale da cucina”. In tredici anni, negli Stati Uniti, si è avuto un aumento nell’utilizzo di pesticidi di 144.000 tonnellate, mentre avrebbe dovuto diminuire, secondo quanto avevano promesso i “quattro cavalieri dell’apocalisse OGM”. Notevole è l’aumento delle malattie causate da queste sostanze.

Nonostante ciò, dopo l’immissione in commercio dei semi OGM di Monsanto negli USA, tra il 1994 e il 2005 si è registrato un aumento superiore al 1500% nell’utilizzo del glifosate. Negli USA circa 45.000 tonnellate di glifosate vengono usate in prati e aziende agricole ogni anno, e negli ultimi 13 anni, è stato impiegato in più di 400.000 ettari di terreno. Intervistato, il manager sviluppo tecnico di Monsanto, Rick Cole, ha detto che i problemi sono gestibili, consigliando agli agricoltori di alternare le colture e di utilizzare i diversi erbicidi prodotti da Monsanto. L’azienda incoraggia a mischiare il glifosate con altri erbicidi, come il 2,4-D, vietato in Svezia, Danimarca e Norvegia, perché collegato al cancro e a altri danni al sistema riproduttivo e neurologico. Il 2,4-D è un componente dell’Agente Arancio, prodotto da Monsanto e usato in Vietnam negli anni Sessanta.

Gli agricoltori statunitensi guardano al biologico

Gli agricoltori degli USA stanno mostrando sempre più interesse nelle colture tradizionali, che non prevedono l’uso di OGM. Secondo una relazione del Dipartimento dell’Agricoltura, le vendite di prodotti alimentari biologici sono passate dai 3,6 miliardi di dollari del 1997 ai 21 miliardi di dollari del 2008 [4]. Il mercato è talmente attivo che le aziende agricole si sono rimboccate le maniche per rispondere alla rapida crescita della domanda, e addirittura spesso si sono verificate delle periodiche mancanze di prodotti biologici.

La nuova coalizione di governo Conservativo-Liberale del Regno Unito ha intenzione di rimuovere il divieto di usare gli OGM nel paese. John Beddington, consigliere scientifico del Governo britannico, in un recente articolo ha detto: “I prossimi dieci anni vedranno lo sviluppo di composti con nuove caratteristiche, come ad esempio la tolleranza alle siccità. Dalla metà del secolo ci saranno possibilità molto più radicali legate alle caratteristiche poligeniche”. Ha poi continuato assicurando: “la clonazione degli animali permetterà l’immunità alle malattie”. Penso che si possa anche evitare di commentare.

Un recente studio dell’Università di Stato dello Iowa e del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, in cui è registrata la produttività delle aziende agricole durante i tre anni di transizione necessari per passare dalla produzione convenzionale a quella organica certificata, ha dimostrato i maggiori vantaggi derivanti dall’agricoltura biologica, rispetto alle colture OGM o a quelle non OGM convenzionali. L’esperimento è durato quattro anni, i primi tre di transizione e il quarto di sola agricoltura biologica, e si è visto che malgrado all’inizio la produttività è crollata, al terzo anno essa si è equiparata a quella delle colture tradizionali, mentre a partire dal quarto anno ha iniziato a crescere, sia per la coltivazione della soia, sia per quella del grano.

Ultimamente è stato pubblicato anche uno studio del’International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD), risultato di tre anni di deliberazioni di 400 scienziati e rappresentanti di organizzazioni non governative, provenienti da 110 paesi di tutto il mondo. Si è giunti alla conclusione che l’agricoltura bioloica su bassa scala è la soluzione migliore per la lotta alla fame, alle differenze sociali e ai disastri ambientali [5]. Come dice la Dott. ssa Ho, è necessario cambiare il modo di praticare l’agricoltura, prima che la catastrofe si diffonda in Germania, in Europa e nel resto del mondo [6].

Riferimenti:

[1] Super weed can’t be killed, abc news, 6 October 2009. Si veda anche, Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 July 2009, http://hamptonroads.com/2009/07/nc-farmers-battle-herbicideresistant-weeds

i[2] Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 April 2009, http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops

[3] N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n Publication Date (Web): December 23, 2008.

[4] Carolyn Dimitri and Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, September 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB58/

[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008, http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=Press_Materials&ItemID=11

[6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

F. William Engdahl è l’autore di “Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation” (“Semi di distruzione: il programma segreto della manipolazione gentica”, ndt).

Titolo originale: “Genetically Manipulated Crops: The GMO Catastrophe in the USA. A Lesson for the World”

Fonte: http://www.globalresearch.ca
Link
18.08.2010

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di STEFANIA MICUCCI

Share/Save

Ogm significa mercificare la vita, semplificando cio’ che non è semplificabile. Quali conseguenze avranno gli ogm sulla nostra salute? A che cosa servono veramente se non a renderci tutti schiavi delle multinazionali?

Share/Save

Cooperativa agricola biologica “La Terra e il Cielo”

Arcevia (An), 13 Maggio 2009

Sommario: La legge truffa sul biologico / La balla della coesistenza / Un meccanismo diabolico / Porte aperte agli ogm sulla nostra tavola / Perché no agli ogm / Dannosità degli ogm / Le nostre proposte / Una nuova concezione del potere

UNA TRUFFA DENTRO LA NUOVA LEGGE SUL BIOLOGICO. La nuova legge europea sul biologico, entrata in vigore all’inizio del 2009, prevede che un alimento possa ancora chiamarsi biologico ed essere considerato e venduto come tale, pur in presenza di una contaminazione fino allo 0,9% di OGM (organismi geneticamente modificati).

Gli agricoltori biologici non sono affatto d’accordo su questo aspetto, che viene loro imposto. Una delle prerogative principali e una delle regole essenziali del biologico è che sia esente da OGM, in ogni fase di creazione di un alimento, dalla semina al prodotto finito. Tale prerogativa il mondo del biologico vuole conservare intatta, tramite le sue associazioni, e perciò, indipendentemente da cosa dice la legge, considera non biologico un alimento contaminato OGM. L’unica regola valida e ammissibile per gli OGM nel biologico è la TOLLERANZA ZERO.

Il biologico, come ben si sa, è nato per opporsi all’inquinamento chimico di suolo, acqua, aria, piante, animali, cibo, ambiente e uomo, e per collaborare alla creazione di un ambiente agricolo armonico. Ma l’inquinamento da manipolazione genetica, si prospetta come enormemente più grave rispetto all’inquinamento chimico. Un alimento biologico inquinato con OGM è un puro non senso che può nascere solo in menti a loro volta “manipolate”, come lo sono gli organismi che vogliono promuovere.

Altrettanto totalmente contrari alla contaminazione sono la maggior parte dei consumatori di prodotti biologici, che non ammettono presenza di inquinamenti da OGM.

E contrari agli OGM non sono solo i coltivatori e consumatori di alimenti biologici, ma anche la gran maggioranza di tutti i consumatori, anche quelli di alimenti convenzionali, così come quasi tutto il variegato mondo agricolo italiano, il quale vuole proteggere la qualità e il valore degli alimenti made in Italy, che sono di assoluta eccellenza mondiale, contraddistinti anche da svariati marchi di qualità.

Come mai è stata introdotta questa regola?! Non certo per tutelare il mondo del biologico da contaminazioni accidentali da OGM, come si vuol far credere, ma al contrario per aggiungere al danno la beffa e voler permettere ai contaminatori di non pagare i danni in caso di contaminazione. E’ cioè una legge tutta a favore delle poche ed enormi multinazionali produttrici degli OGM, Monsanto in testa, e da esse voluta e promossa con azione di lobbing presso le istituzioni europee.

Ma gli agricoltori europei, biologici e non biologici, e in particolare quelli italiani, non possono e non vogliono vendere prodotti inquinati da OGM e chiedono che chi inquina sia obbligato a pagare completamente tutti i danni arrecati. Un agricoltore biologico ha il dovere morale, secondo la propria etica, di distruggere le proprie colture contaminate con OGM, perché non vuole vendere prodotti contaminati, né come biologici né come convenzionali, ritenendoli dannosi alla salute e all’interesse pubblico.

Si consideri anche che l’agricoltore biologico non sottostà solo alle leggi europee, ma anche ai disciplinari di conduzione biologica dell’ associazione di tutela del biologico alla quale aderisce e viene controllato, dagli organismi di controllo accreditati, sull’osservanza di tali disciplinari. Ma nessuna associazione del biologico accetta come regola valida la contaminazione anche minima da OGM. Senza contare che i negozi di alimenti biologici e le organizzazioni dei consumatori non accettano in ogni caso prodotti inquinati OGM. Perciò le imprese responsabili dell’inquinamento di altre colture, attraverso la coltivazione di piante GM, devono essere chiamate a risarcire tutto il raccolto contaminato più i danni apportati all’immagine delle aziende contaminate, anche per le vendite future.

E non solo! Occorre anche considerare che l’inquinamento delle colture si traduce anche in un inquinamento OGM permanente del terreno, attraverso i resti delle piante, che rimangono in esso. E’ già stato documentato da ricerche serie l’impatto negativo dei resti di colture GM sulla vita del terreno e sui microrganismi benefici per il suolo. Va dunque considerato anche il danno relativo all’impedimento a coltivare biologico per almeno 5 anni.

Tuttavia sia chiaro che a noi non interessa affatto il risarcimento dei danni, ma interessa fermare la coltivazione e il commercio di piante geneticamente modificate e l’alimentazione da materie prime da esse provenienti, che ci sembra pura follia, allo stato attuale delle ricerche. Solo per questo motivo mettiamo in campo anche l’argomento degli ingenti danni che chiederemmo di pagare.

Tutto questo è riferito ai danni arrecati alle singole imprese agricole, ma i danni sociali si preannunciano come molto più ingenti. Chi li pagherà questi?

Nell’ipotesi di evidenziazione futura di danni alla salute fisica e psichica dei cittadini, causati dagli OGM, le istituzioni che hanno approvato norme favorevoli agli OGM, trascurando protervamente il principio di precauzione e le numerose prove già disponibili sulla dannosità degli ogm e la volontà della maggioranza dei cittadini, dovranno essere chiamate, dalle organizzazioni civiche e dei consumatori, a massicci risarcimenti dei danni provocati.

Un aspetto estremamente grave di questa vicenda è quello della “lesa democrazia”. Alcuni burocrati e politici dell’ Unione Europea, e le multinazionali che stanno alle loro spalle, si permettono di decidere cosa si debba intendere per “biologico”, contro quello che sostengono gli agricoltori che il biologico lo hanno creato e i consumatori che se ne nutrono. E impongono, senza possibilità di replica, la loro visione e i loro interessi. Questa è pura dittatura, intollerabile!

Dunque la legge europea tollera lo 0,9% di contaminazione per il biologico. Sembra però che ci sia ancora la possibilità per i singoli stati di limitare questa soglia allo 0,1% (minimo rilevabile) o allo zero. Lo stato italiano non si sa ancora cosa deciderà in proposito, ma vogliamo ancora sperare positivamente.

Tuttavia è a livello europeo che il limite andrebbe portato al minimo rilevabile.

LA BALLA DELLA COESISTENZA. Prima di questa legge le istituzioni europee avevano già fatto una azione gravissima favorevole alla coltivazione degli OGM. La famigerata commissione europea (dal nostro punto di vista solo così si può aggettivare), ha dato indicazione ai governi di preparare delle leggi che introducano e disciplinino la “coesistenza” di coltivazioni convenzionali, biologiche e GM, sottoponendosi ai diktat degli interessi delle multinazionali degli OGM, attraverso i ricatti dell’ Organizzazione mondiale del commercio (WTO). La stessa commissione ha dichiarato non valide le leggi regionali che impediscono le coltivazioni OGM nel loro territorio. Così è avvenuto, per esempio per la nostra regione (Le Marche)! C’è da chiedersi chi ha autorizzato costoro a comandare in casa altrui! E poi ci si chiede perché le popolazioni europee quando possono votare sono contrarie a questo tipo di istituzioni dittatoriali europee (non all’Europa e ad istituzioni realmente democratiche)!!

Gli agricoltori, biologici e non biologici, affermano che la coesistenza non è possibile, dato che l’inquinamento avviene anche nel raggio di molti chilometri di distanza, per l’azione degli insetti impollinatori e/o del vento, come è già stato ampiamente dimostrato, e dato anche che le misure complessive per prevenire la contaminazione, non solo in campo, ma anche nelle fasi successive, sarebbero ingenti. Vanno infatti considerate anche le operazioni di raccolta con le mietitrebbie, che passando da un campo all’altro dovrebbero essere accuratamente pulite, così come i trasporti, da quello del raccolto ai successivi, gli stoccaggi, e tutte le altre operazioni che sono foriere di contaminazione. Ci sono già problemi nel differenziare i prodotti biologici da quelli convenzionali ed essi si aggraverebbero con l’aggiunta delle colture GM, da gestire con ulteriori stoccaggi e linee differenziate.

La coesistenza fra coltivazione GM e altri tipi di coltivazione non è tecnicamente, economicamente e umanamente possibile, soprattutto perché le colture GM si comportano in pratica come colture killer per tutto il resto che trovano sulla loro strada e nei dintorni. La coltura GM parassita le altre colture fino a farle scomparire. La coesistenza è una favola, che ci si vuole raccontare per addormentarci, ma noi preferiamo rimanere ben svegli.

I burocrati pro OGM dell’Unione europea vogliono farci credere che la possibilità di coltivare piante GM sia una questione di libertà. Ciascun agricoltore dovrebbe essere libero di scegliere se coltivare tradizionale o biologico o geneticamente manipolato. Eppure sappiamo bene che non si hanno tutti i diritti a disposizione nel proprio paniere! Esiste forse il diritto e la libertà di uccidere gli altri, di stuprarli, di annientarli? Allo stesso e identico modo non può esistere il diritto di coltivare ogm, quando questo diritto danneggia gravemente tutti gli altri coltivatori del territorio e toglie loro, questa volta sì, la libertà di coltivare come vogliono. Chi toglie, dunque, la libertà a chi?! Il re è nudo e l’inganno facilmente scoperto! I falsi paladini della libertà sono autentici dittatori che cercano di imbellettarsi e mascherarsi per non essere riconosciuti nella loro vera natura.

Sappiamo bene che per sfondare il muro della opposizione popolare agli OGM, le grandi industrie interessate sono disposte a pagare bene, in un primo tempo, quegli agricoltori che si prestano al gioco (salvo spremerli successivamente). Per questo motivo è bene che teniamo fermo anche il principio che a fronte di un’alta remunerazione promessa per poco tempo, dovranno pagare ingenti danni arrecati agli altri coltivatori in caso di contaminazione.

Le industrie degli OGM hanno svolto presso le istituzioni europee una tenace, costante ed incalzante azione di promozione dei propri interessi, che ha portato dapprima alla approvazione delle disposizioni sulla cosiddetta “coesistenza” e poi alla recente disposizione dello 0,9% all’interno della nuova legge europea sul biologico. Certamente i mezzi finanziari e di corruzione non mancano per proseguire nella conquista e distruzione del mondo naturale a favore del monopolio OGM; corruzione che si spinge verso i politici, le istituzioni, i mass media, il mondo accademico e della ricerca scientifica, verso gli pseudo-scienziati, che invece della verità, della precauzione e dell’interesse generale, cercano successo e denaro.

UN MECCANISMO DIABOLICO: I ricercatori delle multinazionali degli OGM “sparano” dentro alle cellule di una pianta alcune sequenze di DNA prese da un altro tipo di organismo (per esempio da un batterio). La pianta sarà così modificata geneticamente perché costretta ad ospitare sequenze di DNA ad essa estranee. Una volta che queste sequenze sono entrate la pianta rimane modificata per sempre. Questa modifica viene brevettata. Supponiamo che, per esempio, alcune varietà di mais molto valide e produttive vengano modificate geneticamente e brevettate (e lo stesso gioco si può fare con qualsiasi tipo di pianta). Con il diffondersi della pianta modificata e con la contaminazione della impollinazione, attraverso vento o insetti, nel giro di alcuni decenni le piante non modificate non esisterebbero più e piante prima naturali, a disposizione di tutti, diverrebbero di esclusiva proprietà di poche multinazionali. Normalmente da migliaia di anni gli agricoltori hanno potuto tenere le loro sementi e riseminarle nei loro campi. Ma con la trappola mortale degli OGM non sarebbe più possibile. La pianta geneticamente modificata è di esclusiva proprietà della multinazionale che l’ha brevettata. Negli Usa e in Canada sono successi molti casi in cui gli agricoltori contaminati che hanno riseminato le loro sementi sono stati denunciati e costretti a pagare multe salate perché avevano seminato un seme modificato geneticamente senza aver pagato la tassa al brevetto. Ancora una volta al danno della contaminazione segue la beffa di non poter più usare le proprie sementi e, addirittura, di dover pagare delle panali, per essere stati inquinati! Se la manipolazione genetica andasse avanti, il mondo naturale diventerebbe di proprietà esclusiva di poche multinazionali!! Come chiamare tutto questo se non il dominio del “diavolo” più terribile all’interno della mente e della coscienza dell’uomo?

PORTE APERTE AGLI OGM SULLA NOSTRA TAVOLA. Per quanto riguarda il fronte della coltivazione, come abbiamo visto, l’attacco Ogm alla natura e all’Europa libera, è avvenuto attraverso le disposizioni sulla coesistenza e la modifica della legge sul biologico. Ma ciò non basta. Anche sull’importantissimo fronte del consumo occorreva dar modo alle varie multinazionali di poter intanto immettere sul mercato europeo le loro derrate OGM prodotte già in varie parti del mondo, come, per esempio, negli USA, in Argentina, Brasile, India, e altrove. Questa già enorme diffusione di alcune piante modificate geneticamente (soia, mais, colza, cotone ed altre) si giustifica solo con la disinformazione sui presunti vantaggi e sulla minimizzazione dei rischi, oltre che sulla corruzione. In ogni caso l’apertura normativa europea ha già prodotto fatti gravissimi anche sul fronte del consumo.

Già nel settembre del 2003 il parlamento europeo ha approvato un regolamento con il quale si ammette l’uso di ingredienti OGM per la produzione di alimenti per l’uomo e per gli animali, con l’obbligo di dichiarare in etichetta questa caratteristica e permettendo di non indicare nulla nel caso in cui la presenza OGM nell’ ingrediente sia inferiore allo 0,9%!

Ma soprattutto già da molto tempo i nostri governanti hanno permesso che, in sordina, gli OGM fossero quotidianamente sulle nostre tavole, senza che noi lo sapessimo, perché soia e mais geneticamente modificati sono stati e sono quotidianamente usati per l’alimentazione animale, senza che ciò sia vietato o che debba essere dichiarato. Così la carne che mangiamo e i latticini che consumiamo possono facilmente provenire da animali che sono stati nutriti anche con soia o mais OGM e anche in percentuali molto alte, senza che noi possiamo saperlo, perché non c’è alcun obbligo di indicazioni in etichetta né obbligo di tracciabilità! Incredibile! Evviva alla morte della libertà di scelta e della democrazia!!
PERCHE’ NO AGLI OGM. Perché siamo così contrari agli OGM?

Perché la manipolazione della struttura basilare della vita -geni e DNA- non può che essere estremamente pericolosa, nel lungo termine, e affrontabile solo con infinite precauzione e non certo al fine di conquistare il dominio commerciale sul mondo. Perché pensiamo che la diffusione di colture e alimenti OGM possa essere un problema di una gravità senza precedenti, per la vita futura sulla terra, e perché chi la promuove, come valori reali, al di là della propaganda strumentale, ha solo il potere e il profitto, cioè non valori ma disvalori.

Perché trasferire frammenti di DNA da una specie naturale ad un’altra, con mezzi artificiali, senza sapere che risultati possono derivarne nel lungo termine e prendere questi esperimenti come base dell’alimentazione umana di massa ci sembra pura follia e delirio gratuito di onnipotenza.

Abbiamo già sperimentato il caso del grano duro Creso, che è stato prodotto in Italia per lungo tempo e viene ancora prodotto. Era stato ottenuto per mutazione da raggi gamma prodotti da scorie nucleari. Ora, dopo 4 decenni di produzione e commercio, si ha il forte sospetto che rappresenti una delle cause principali del grande aumento dei casi di celiachia. L’organismo umano tende ad essere intollerante nel lungo termine a ciò che viene manipolato artificiosamente! Per fortuna!

Che garanzie abbiamo che gli OGM non scatenino, nel lungo termine, allergie, tossicità, forme incontrollabili di tumori e quant’altro?

Siamo contrari perché non si tratta più soltanto di applicare un principio di precauzione, che già da solo escluderebbe in modo categorico la coltivazione e il consumo di OGM, ma abbiamo ormai la certezza della pericolosità e nocività degli OGM (vedi prossimo titolo).

Siamo contrari perché tutte le prerogative positive che vengono propagate di volta in volta dalle industrie degli OGM si sono rivelate sempre un falso alla prova dei fatti ed hanno avuto solo un valore puramente pubblicitario e propagandistico. Di fatto si hanno maggiori costi di produzione, effettivo maggior uso di pesticidi (vedi, per esempio, il massiccio aumento dell’uso del glifosfato, estremamente tossico), minore produzione, minor prezzo unitario, minor reddito e grossi problemi legali con gli agricoltori vicini. Quindi, in compenso agli enormi pericoli, non abbiamo, e neanche ci interessano, vantaggi reali di nessun genere, ma ulteriori e notevoli svantaggi.

Siamo contrari perché è un falso scandaloso che gli OGM possono aiutare a risolvere la fame nel mondo. E’ esattamente vero il contrario. Il mercato dei semi e degli alimenti nelle mani di poche industrie fa aumentare la fame nel mondo, che dipende soltanto da motivi politici, di potere e di sistema, che sono accentuati dal modello che le grandi imprese degli OGM tentano di imporre.

L’introduzione degli OGM in India ha portato già al suicidio di 250.000 persone!

Siamo contrari agli OGM perché siamo contrari ai brevetti sulla vita, sugli organismi viventi, che vengono concessi alle piante naturali manipolate.

Perché la manipolazione genetica distrugge la biodiversità naturale e altera per sempre le specie viventi naturali, comprese quelle microbiche che stanno alla base della vita.

Perché l’agricoltura biologica, che rappresenta il passato millenario e il futuro della produzione degli alimenti e della cura dei territori, viene distrutta dalla manipolazione genetica. Perché anche l’agricoltura convenzionale viene distrutta dagli OGM. Non tutto ciò che si può fare è buono e da farsi!

Perché l’uomo vive all’interno di una catena biologica che comprende il minerale, il vegetale e l’animale e quindi una manipolazione su uno degli anelli della catena si traduce in una manipolazione irreversibile su tutti gli anelli della catena. Manipolata la pianta è manipolato anche l’animale che se ne nutre e l’uomo che si nutre sia di piante che di animali e il terreno che vive in scambio simbiotico con la pianta e i microrganismi. E’ manipolata tutta la vita. Che conseguenze avranno le manipolazioni geniche che entrano nell’uomo attraverso le manipolazione delle piante e degli animali che se ne nutrono e del terreno che riceve e assimila tutti i resti delle piante?

Perché la manipolazione viene introdotta anche con l’inganno nei cibi ed è contraria ad ogni elementare diritto di scelta sulla propria alimentazione. Ora, per esempio, quando consumiamo carne non sappiamo se l’animale si è nutrito o no di mangimi contenenti Ogm.

Perché è nettamente contraria agli interessi economici degli stati europei e dei loro agricoltori.

Perché si incomincia col manipolare poche piante in pochi modi e poi non si sa dove si può andare a finire, nel campo potenzialmente sconfinato della manipolazione genetica.

Perché la manipolazione genetica può portare non solo a danni fisici, ma ancor più a danni nelle parti costitutive “sottili” dell’uomo. Quali influssi si avranno nel lungo termine sul sistema immunitario? Che influssi si avranno nella capacità di pensiero libero, nei campo dei sentimenti e delle emozioni, nel campo degli impulsi liberi della volontà? Chi può quantificare questi aspetti? Manipolare la base della vita e imporne i risultati come alimentazione dell’uomo è un’impresa della massima pericolosità e del maggior rischio per l’uomo e per la vita sul pianeta. Si può usare l’immagine della roulotte russa. Si carica però il pallottoliere non con una sola pallottola ma con tutte tranne una, poi si gira il pallottoliere, si punta alla tempia e si spara. Sarà andata bene?!

Perché non vogliamo essere, né noi né i nostri figli la cavia di esperimenti senza via di ritorno.

Perché l’avvio della manipolazione genetica potrebbe diventare la più grande emergenza del mondo attuale, più della fame nel mondo, più della distruzione ambientale, più dell’inquinamento da radioattività, più delle guerre, per le conseguenze imprevedibili e SENZA RITORNO, su tutte le generazioni future!!
DANNOSITA’ DEGLI OGM. E’ stata riportata sulla stampa proprio di recente (Espresso n.5 del 2009), la seguente notizia: “I ricercatori della facoltà di medicina veterinaria dell’Università di Vienna hanno dimostrato, in un voluminoso rapporto, che alimentando topine di laboratorio incinte con una dieta in cui un terzo delle calorie deriva da mais geneticamente modificato (in particolare l’esperimento è stato condotto su alcune varietà della Monsanto), nascono neonati con un basso peso e a dimensioni ridotte della prole. L’accusa dei ricercatori viennesi è ripresa e collegata ad altri dati sugli OGM nel libro Genetic Roulette”, di Jeffrey Smith, capo dei programmi alimentari dell’Institute for Responsible Technology (www.responsibletechnology.org). Il saggio documenta ben 65 rischi per la salute emersi in animali nutriti con vegetali Ogm, tra i quali l’aumento di mortalità (anche di 5 volte) neonatale, basso peso dei neonati, sterilità maschile e femminile, danni al DNA”

Sull’opuscolo “Gli OGM opportunità o rischi?” pubblicato di recente dalla Regione Marche si trova il seguente testo

«Uno studio di Arpad Pusztai, ricercatore al Rowett Institute di Aberdeen (Inghilterra), già nel 1998 ha riscontrato marcate differenze a livello immunitario in topi nutriti con patate OGM.

Stessi risultati di modificazioni di cellule epatiche e pancreatiche in topi alimentati con soia OGM si sono evidenziati da uno studio pubblicato nel 2002 su autorevoli riviste scientifiche da una ricercatrice dell’Università di Urbino (Malatesta M. Istituto di Istologia Università di Urbino – “Ultrastructural morphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean”).

Una ricerca della stessa multinazionale biotech Monsanto (i cui esiti sono sfuggiti al controllo ed sono stati resi pubblici nel giugno 2005), ha riscontrato reni più piccoli del normale, diversa composizione del sangue e altre anomalie fisiche in topi alimentati con mais OGM.»

Nel libro “I semi del dubbio” sono riportati vari esempi di osservazioni che testimoniano come, sia gli animali d’allevamento che quelli selvatici, quando hanno possibilità di scelta non mangiano le colture OGM e vanno su quelle ogm free, anche se più lontane. Nello stesso libro si trova questa frase “Gli allevatori di maiali dell’Iowa, da quando hanno iniziato a usare mais Bt come mangime, hanno avuto una grave riduzione nei tassi di fecondazione.”

E’ stato dimostrato che il mais Mon 863, pur autorizzato, non è adatto al consumo per i problemi di tossicità al fegato e ai reni (http://www.disinformazione.it/ogm_vigilanza.htm). E’ stato anche dimostrato che ratti nutriti con grano geneticamente modificato sviluppano anomalie agli organi interni (http://www.rfb.it/csa/links/archivio/monsanto-studiosegreto.htm). Ma gli studi che dimostrano la pericolosità degli Ogm sono ormai innumerevoli e questa lista, ricavata con una brevissima ricerca, potrebbe essere molto più lunga.
LE NOSTRE PROPOSTE

In premessa diciamo che riteniamo positiva qualsiasi iniziativa che dia un contributo alla lotta contro la coltivazione e il commercio di OGM. Da parte nostra facciamo proposte e richieste ai vari soggetti concreti che sono coinvolti nella vicenda degli OGM.

A tutti gli organismi dell’Istituzione europea (commissione, parlamento, ecc) chiediamo di tornare indietro sulle decisioni prese favorevoli agli OGM e di fare in modo che i territori europei siano OGM free. Ai parlamentari europei chiediamo che contribuiscano a far approvare delle disposizioni che proibiscano la coltivazione, su tutto il suolo europeo, delle piante modificate geneticamente, tranne che in particelle limitate e controllate ai soli fini di ricerca. Analogamente devono essere proibiti l’importazione e il commercio di alimenti ogm o contenenti ingredienti provenienti da organismi e piante GM. Chiediamo anche che venga abolita la ridicola norma che tollera una contaminazione OGM sui prodotti biologici e che invece vengano stabilite pene pecuniarie severe per chi contamina le altre colture.

Plaudiamo alla recente decisione del Consiglio UE che ha confermato la moratoria sul mais Mon810, nonostante la protervia della Commissione.

Allo Stato italiano chiediamo di difendere la nostra agricoltura dall’introduzione delle coltivazioni GM e la nostra alimentazione di qualità dall’ingresso dei prodotti GM o da essi contaminati (qui occorre una legge che si basi sul fatto che la liberta’ di commercio deve venire dopo la sicurezza alimentare e sanitaria).

In primo luogo chiediamo la proibizione totale per la coltivazione di piante ogm, anche al fine di difendere le caratteristiche di qualità del cibo made in Italy, non accettando quindi di dar luogo a disposizioni sulla cosiddetta “coesistenza”, perché non idonee al territorio italiano e alla storia, alla cultura e all’economia del cibo italiano. Per eventuali e non auspicate disposizioni di coesistenza chiediamo comunque che il limite di contaminazione europeo dello 0.9% sia abbassato per lo stato italiano allo zero % o al limite di rilevabilità degli strumenti, che attualmente sembra essere dello 0,1%, prevedendo pene pecuniarie severe verso i contaminatori.

Sul fronte del consumo chiediamo, come minimo, l’immediata tracciabilità dei mangimi OGM sulla filiera zootecnica. Per non far scomparire la libertà di scelta al consumo, chi ha usato mangimi contenenti OGM sia obbligato a dichiararlo sulla carne degli animali che se ne sono nutriti e sui latticini di loro provenienza. Tuttavia, per evitare questo ulteriore costo e complicazione, in via prioritaria chiediamo che vengano del tutto proibiti i mangimi contenenti OGM.

Siamo grati all’attuale ministro dell’agricoltura Luca Zaia, che a più riprese ha mostrato di essere contrario alle coltivazioni e ai prodotti GM. Speriamo, anche per suo tramite, in una legge nazionale contraria agli ogm o che comunque renda di fatto impossibili le coltivazioni GM, e speriamo anche in una sua azione di contrapposizione verso l’attuale indirizzo della commissione europea, in modo che si giunga ad un cambiamento di orientamento, ad una difesa dell’ agricoltura europea e ad una vera tutela dei consumatori e della vita futura sulla terra, proibendo la coltivazione e il commercio di alimenti ottenuti con il contributo della manipolazione genetica. Abbiamo la speranza che tutti gli uomini dell’attuale e dei futuri governi vorranno difendere, valorizzare e contribuire ad incrementare, l’eccellenza italiana nel settore agricolo e alimentare, invece di distruggerla a favore di poche multinazionali estranee al nostro paese.
Alle Regioni italiane chiediamo di non accettare i diktat dell’Unione europea. Le regioni hanno tutti i motivi e tutti gli obblighi morali, per non accettare i diktat dall’alto. L’agricoltura è di competenza delle regioni, così come la sanità pubblica. Chiediamo di non lasciarsi, a nessun titolo, espropriare delle proprie funzioni e di utilizzarle per mettere al bando gli OGM, sia alla produzione che al consumo, così come ha fatto la nostra regione (ed altre 10 regioni italiane), anche se l’unione europea si è arbitrariamente opposta alla sua libera legislazione.

A tutte le regioni chiediamo di aderire alla Rete delle regioni d’Europa OGM-free (http://www.gmofree-euregions.net:8080/servlet/ae5Ogm) ed esprimere, per questo tramite, forti opposizioni ad ogni iniziativa legislativa pro OGM, a qualunque livello avvenga. Chiediamo inoltre di farsi promotrici della registrazione di marchi OGM-free per tutte le produzioni regionali. La nostra Regione prevede già il marchio QM Qualità Marche, che fra le sue norme ha anche quella di vietare l’utilizzo di OGM in tutte le fasi del processo produttivo.

A proposito della Regione Marche, ringraziamo l’assessore all’agricoltura Paolo Petrini e il presidente dell’assemblea legislativa Raffaele Bucciarelli che nel recente convegno “ gli OGM: dalla contaminazione accidentale ai distretti free”, tenutosi a Loreto il 27 marzo 2009, si sono espressi con decisione per una politica contraria agli ogm. Ma crediamo che tutta la giunta sia parimenti da ringraziare.

Alla Conferenza Stato-Regioni, che dovrebbe stabilire linea guida per la coesistenza, chiediamo di affermare il principio che le Regioni sono sovrane nel poter decidere di proibire la produzione e il commercio di organismi geneticamente modificati, seppur all’interno di una legislazione quadro nazionale leggera, che vada nella stessa direzione.

Ai Comuni chiediamo di aderire alla rete dei Comuni antitransgenici. (http://www.rfb.it/comuni.liberi.ogm/default.htm) ed opporsi ad ogni coltivazione ogm sul loro territorio, creando dei distretti OGM-free

A tutti i partiti politici e ai loro responsabili chiediamo di farsi portatori della sensibilità e della cultura contraria alla manipolazione genetica. Questo tema non è né di destra, né di sinistra, né di centro, ma universalmente valido per garantire una vita di qualità alle generazioni future.

Alle Aziende “Unità salitaria locale” chiediamo iniziative anti Ogm per fini precauzionali sulla salute pubblica.

A tutte le Associazioni degli agricoltori chiediamo una azione informativa e divulgativa contraria alla introduzione degli OGM e favorevole ad una cultura ecologica e di rispetto per la natura. In caso di necessità, chiediamo la promozione e il sostegno ad iniziative volontarie degli agricoltori per la creazione di distretti ogm-free, in collaborazione con le autorità locali.

A tutte le Associazioni degli agricoltori biologici chiediamo una costante e tenace azione anti ogm a tutti i livelli, non solo perché ne va della tutela delle produzioni biologiche e convenzionali, ma anche per la difesa di una vita di qualità per le generazioni prossime e future.

Proponiamo che le associazioni si facciano promotrici di azioni incisive contro la coltivazione e il commercio di piante e prodotti GM, senza escludere, per il futuro, il boicottaggio delle leggi ingiuste e anche il boicottaggio del marchio bio della UE, se necessario. Oggi la contraddizione principale non è più fra il biologico e il chimico, ma fra ogm e non ogm.

A tutti gli agricoltori, biologici e convenzionali, chiediamo una netta opposizione alla coltivazione di piante geneticamente modificate.

A tutti i negozi, sia specializzati in prodotti biologici che in prodotti convenzionali, o a vendita mista, proponiamo che incomincino ad esporre cartelli con scritto “Accettiamo e vendiamo solo prodotti garantiti senza tracce di OGM”. Consigliamo inoltre l’esposizione del logo “Cibo OGM? NO grazie!”, analogo al logo “Energia nucleare? No grazie”, scaricabile a questo link http://www.ciboogmnograzie.it/marchio.shtml.

Ai consumatori associati, infine, proponiamo di far sentire la loro voce anti manipolazione genetica e di fare grande attenzione ai prodotti che mettono nella loro borsa della spesa, soprattutto se trattasi di prodotti animali.
UNA NUOVA CONCEZIONE DEL POTERE. In sintesi affermiamo e proponiamo la tolleranza zero, non solo verso le coltivazioni e i prodotti GM, ma anche verso tutti quei funzionari, politici e istituzioni, europee e non solo, che si fanno ricattare dalle istituzioni del commercio internazionale, non elette da nessuno ai compiti che si arrogano, e che cercano di far prevalere interessi particolari egoistici di pochi sugli interessi generali. E’ ora di non tollerare più che poche persone, sottoponibili e sottoposte ad azioni di lobby e di corruzione, possano decidere quello che noi, i nostri figli e i figli dei nostri figli potranno portare sulla propria tavola. Occorre sviluppare e affermare una concezione e una prassi in cui il potere decisionale stia in basso e in cui ciò che viene delegato in alto non sia un potere ma un servizio, alla volontà popolare liberamente espressa.

Perché non facciamo un referendum su chi è favorevole e chi è contrario agli OGM? Nonostante tutta l’accurata, mirata e costante propaganda sui mass media, nonostante tutti i mezzi finanziari a disposizione, nonostante la corruzione indotta su funzionari e pseudo-ricercatori accondiscendenti, il risultato sarebbe sicuramente nettamente contrario agli OGM.

E’ contro ogni principio di vera legalità che la Commissione europea imponga agli stati e alle regioni, di stabilire obbligatoriamente delle norme sulla coesistenza. Le regioni devono poter avere la piena libertà di proibire la coltivazione e il consumo di organismi che ritengono dannosi in vari modi all’interesse dei cittadini del proprio territorio.

Occorre stabilire una democrazia vera al posto della dittatura dei pochi sui molti. Non deve essere l’Unione Europea che delegittima le giuste decisioni delle Regioni, ma le Regioni che delegittimano l’Unione Europea e le prassi verticistiche ed autoritarie su cui si basa. In generale noi siamo pienamente per l’ Unione Europea, ma siamo anche contro questa Unione Europea verticistica. Occorre una nuova Carta costituzionale che ristabilisca settore per settore le competenze e le responsabilità. Tutto ciò che può essere ben gestito a livello regionale, sia gestito sotto la responsabilità delle regioni. Solo ciò che, per essere ben gestito, deve essere affrontato a livelli territoriali più alti, sia delegato verso l’alto, verso gli stati e l’unione, ma sotto il controllo dei deleganti e non viceversa. Le strutture di livello superiore devono essere di servizio e non di arbitrario potere. Il potere deve stare in basso ed essere delegato dal basso in alto e non viceversa.

Il problema degli OGM è sostanzialmente un problema di libertà e di mancanza di vera democrazia, che a sua volta è un problema di concentrazione di denaro e potere in poche mani. Se solo si risolvesse questo problema, della concentrazione di denaro e ricchezza in poche mani, si risolverebbero automaticamente la gran parte dei problemi sociali.

La Commissione europea vorrebbe togliere agli stati e alle regioni la libertà di decidere il proprio modello produttivo, la libertà di determinare la qualità delle proprie produzioni agricole e alimentari, la libertà di mettere in atto le precauzioni sulla salute dei propri cittadini. L’imposizione dall’alto della coesistenza fra colture tradizionali e OGM, lede l’autonomia e la sovranità regionale nella maggior parte dei campi di propria specifica competenza.

In Italia è stata approvata di recente una legge sul “federalismo”, che ha ancora bisogno di varie altre norme per divenire operativa. Ma a tal proposito noi domandiamo: di quale stupido ed inutile federalismo si sta parlando, finché la Commissione europea lede totalmente l’autonomia regionale nella maggior parte dei campi di competenza basilare delle regioni?!

La nostra regione (come altre) ha promulgato già nel 2005 una legge che vieta la coltivazione e il commercio di prodotti OGM ed ha anche speso notevoli risorse nel definire e registrare un marchio Qualità Marche, caratterizzato anche dalla assenza di OGM, ma la Comunità Europea vorrebbe arbitrariamente vanificare tutto questo dall’alto. Ci domandiamo se questa prassi debba essere accettata o se piuttosto non vada strenuamente combattuta e boicottata per l’interesse collettivo!

Cooperativa agricola “La Terra e il Cielo”

agricoltura biologica senza OGM dal 1980

e, possibilmente, fino al 4017 e oltre!

Per contatti e considerazioni sul testo: info@laterraeilcielo.it

Share/Save